<tt id="ww04w"><rt id="ww04w"></rt></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <li id="ww04w"></li>
  • 奶粉“洋溢價”無可避免
    導語:

    鄒衛國

    嬰幼兒奶粉領域,跨國品牌的市場份額隨著價格一起在上漲。在過去的12個月中,幾乎是每兩個月左右,這些品牌的嬰幼兒奶粉就會出現一波比較顯著的漲價。但是,漲價并不妨礙他們市場份額的提升,這些奶粉甚至在某些區域出現短暫的供求失衡。在今年春節前后,內地對這些奶粉的需求,甚至造成了香港的奶荒,一時奶粉一罐難求。

    現在,作為這種供求關系的某種體現,又一波漲價潮來臨,跨國品牌的毛利進一步上升。內地的廠商也在試圖利用這種現象。他們將國外奶粉重新包裝,然后在國內以外資形象推廣,成為這個行業的一種商業模式。

    可以說,嬰幼兒奶粉正出現一個超額利潤區間,即使是同樣的奶粉,產自國外的產品能夠賣出更好的價格。我們姑且將這種現象,叫做奶粉的“洋溢價”?!把笠鐑r”的形成,固然與本土主流品牌的丑聞相關。2008年的乳業三聚氰胺事件成為一個拐點,本土品牌已經沒有辦法得到公眾的多數信任。

    任何品牌都難以避免丑聞,但一個行業在丑聞發生了三年之后,仍然無法獲得諒解,那就值得深思了。

    從本質上說,跨國品牌并沒有更高的道德水準。在諸種價值的排序中,將股東的需求置于公眾健康的考慮之上,乃是普遍現象。

    譬如,母乳是孩子最好的食物,但很多準媽媽、新媽媽和她們的家人往往就會遭遇配方奶粉廠家的強力推銷。你甚至會疑惑,是不是他們的奶粉比母乳的營養還要好。包括跨國品牌廠家在內,這些推銷甚至會違規發生在醫院里面。

    這個顯而易見的事實說明,所有的公司,都是將利潤置于嬰兒健康的考慮之上的。不過,國內的公司更甚,將廉價的有毒奶粉添加進入配方食品,在2008年的時候,曾經普遍發生。

    既然都只是類似的道德水平,為何會遭遇不同的對待?如果要說他們之間的差別的話,那關鍵的只能是產地以及與產地相關的食品安全體系。

    可以說,對本土奶粉的不信任,本質是對奶粉是否符合國家標準的不信任。一個產品能夠出廠,就說明食品安全體系是認可其符合國家標準的。符合國家標準的奶粉,一定是合格奶粉,但一個被認證合格的奶粉是否安全?問題就出在這里:為數不少的人認為,國家認可的“合格”,并非一定“合格”抑或安全?!把竽谭邸币鐑r現象,本質是中國的媽媽們在用腳對中國的食品安全體系投反對票。

    對于本土奶粉,中國媽媽們信心的喪失,并非一個突然發生的事件。在我們看來,這與中國處理相關事件的手法密切相關。

    重大安全事件發生之后,政府主導的行業整頓行動往往會展開。此過程中,經??梢园l現公眾健康的考量并未被置于首要位置;有些時候,所謂的“就業、稅收”成為壓倒一切的主題詞;在處理結果上,可以看到部門利益擴張的濃重痕跡:安全事件每發生一次,政府對相關領域的干預就更深一步,但問題并未解決。

    事實上,發生安全事件的企業,嚴重違背的是法律。一般而言,相關事件的核心就是利益受損的消費者與廠商之間的官司。但我們在處理這些問題的過程中,予以主導的卻是行政體系。此過程中,可以說司法系統不作為或作為不充分,亦可以認為,行政過于強勢:在乳業三聚氰胺事件上,我們看到了很多通過法律途徑尋求解決方案的訴求被壓制的案例。

    違背法律,但行政化處理。行政主導的處理方式下,弱化了社會對法律的尊重。此過程中,各種利益相互穿連、纏繞,加重了法律追究與行政處理的不平衡,最終理想的解決方案難以獲得。在奶粉安全問題上,這成為本土奶粉的社會信任瓦解的重要原因。而一旦社會信任瓦解,公眾只能從外部獲得解決方案:地球是平的,“洋溢價”由此不可避免的出現。

    相關文章

    已有0人參與

    網友評論(所發表點評僅代表網友個人觀點,不代表經濟觀察網觀點)

    用戶名: 快速登錄
    日本人成18禁止久久影院